Автотехническая экспертиза: оспаривание

Автотехническая экспертиза — главное доказательство почти по каждому уголовному делу о ДТП. Она отвечает на вопросы, которые суд сам решить не может: с какой скоростью двигался автомобиль, был ли у водителя технический шанс остановиться до места наезда, как развивался механизм столкновения, был ли автомобиль исправен. Оспорить заключение можно на трёх уровнях: путём участия защиты в процессе назначения экспертизы, проверки исходных данных и методики, а также ходатайства о повторной либо дополнительной экспертизе на основе заключения специалиста.

Чем раньше защита вступает в работу с экспертизой, тем больше у неё возможностей. После того как заключение получено и приобщено к делу, следователь и суд обычно доверяют ему. Опровергнуть его возможно, однако для этого придётся указать на конкретные ошибки, а не ограничиваться общим несогласием с выводами.

Что именно устанавливает автотехник

Экспертиза по делам о ДТП разделяется на несколько направлений. Каждое из них решает свой круг вопросов, и ошибка в одном направлении может обрушить выводы всего комплекса. Следователь вправе назначить одну экспертизу или сразу комплексную с привлечением экспертов разных специальностей.

Выводы эксперта о технической возможности избежать ДТП носят вероятностный или категоричный характер. Категоричный вывод возможен только при достоверных исходных данных. Если эксперт пишет, что вывод сделан «при заданных следователем условиях», это сигнал проверить сами условия.

Как закон регулирует назначение и проведение экспертизы

Порядок назначения экспертизы установлен главой 27 УПК РФ. В постановлении следователь последовательно указывает основания, вопросы, экспертное учреждение либо конкретного эксперта, а также материалы, направляемые на исследование. С постановлением о назначении экспертизы до её начала знакомят подозреваемого, обвиняемого и защитника.

Знакомясь с постановлением, защита вправе заявить отвод эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в ином учреждении или о привлечении определённого эксперта, предложить дополнительные вопросы, а с разрешения следователя ещё и присутствовать при проведении экспертизы и давать эксперту свои объяснения. Получив заключение, защита изучает его и вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение недостаточно ясно или полно, а также когда возникают новые вопросы. Повторная — если выводы вызывают сомнения в обоснованности или содержат противоречия. Проведение повторной экспертизы доверяют иному эксперту. Если следователь отказал назначить повторную экспертизу, эту позицию можно оспорить жалобой руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Права стороны защиты при назначении экспертизы

• заявить об отводе эксперта, усомнившись в его беспристрастности или квалификации;
• ходатайствовать, чтобы экспертизу выполнило иное учреждение, включая государственный центр Минюста;
• поставить вопросы, которые следователь не включил;
• находиться на исследовании и давать эксперту пояснения;
• представить эксперту дополнительные материалы через следователя.

Распространённые ошибки в экспертных заключениях

Самая частая проблема — неверные исходные данные. Момент, когда возникла опасность для движения, эксперт не определяет: это делает следователь. Если следователь указал, что опасность возникла, когда пешеход вступил на проезжую часть, а на деле пешеход выбежал из-за стоящего автобуса и стал виден значительно позже, расчёт технической возможности будет неверным.

Вторая проблема — использование усреднённых табличных значений вместо фактических. Время реакции водителя, коэффициент сцепления шин с покрытием, замедление при торможении зависят от конкретных условий. Если эксперт взял табличное значение для сухого асфальта, а дорога была мокрой или покрыта снегом, результат искажается.

Третья проблема — неполнота исследования. Эксперт не осматривал автомобиль, ограничившись фотографиями, или не учёл данные видеозаписи, имевшейся в деле. Отказ от исследования доступных объектов без объяснения причин — основание для дополнительной экспертизы.

Четвёртая группа ошибок связана с выходом эксперта за пределы своей компетенции. Эксперт-автотехник не вправе оценивать показания свидетелей, выбирать между противоречивыми версиями событий или делать вывод о нарушении конкретного пункта правил как о правовой оценке. Когда в заключении появляются фразы о том, что водитель «должен был» действовать определённым образом, защита указывает суду, что это правовой вывод, который принадлежит только суду.

Отдельно проверяются формальные требования к заключению. В документе должны найти отражение дата и место производства, сведения об эксперте, его образовании и стаже, отметка о разъяснении ему прав и предупреждении об ответственности за заведомо ложное заключение, перечень объектов, применённые методики и ход исследования. Подписка эксперта, датированная позже начала исследования, или отсутствие описания методики дают основания ставить вопрос о допустимости заключения.

Типовая ситуация с расчётом скорости по видеозаписи

По записи камеры эксперт определил скорость автомобиля и пришёл к выводу о превышении. Защита проверяет, какая частота кадров использовалась в расчёте, учитывались ли искажения объектива и перспективы, были ли измерены на месте опорные расстояния. Такие споры обычно разрешаются назначением повторной видеотехнической экспертизы с выездом на место и замером расстояний.

Пошаговая работа защиты с экспертизой

На первом этапе защитник изучает протокол осмотра места происшествия, схему и фототаблицы. Он фиксирует, какие следы обнаружены, какие измерения сделаны, а какие нет. Отсутствие замеров тормозного следа или видимости потом невозможно восполнить, и это сразу ограничивает доказательственную силу любой экспертизы.

Второй этап: защита настаивает на проведении следственного эксперимента, чтобы определить видимость и обзорность. Эксперимент проводится в сходных условиях: положение транспортных средств, освещение, погода и время суток. Полученные результаты превращаются в исходные данные для экспертизы, а насколько они корректны, зависит от активности защиты во время эксперимента.

Третий этап — защита формулирует собственные вопросы к эксперту. Формулировки обязаны быть техническими, а не юридическими. Вопрос «виновен ли водитель» эксперту не ставится. Ставится вопрос о том, располагал ли водитель технической возможностью остановиться до линии движения пешехода при скорости, установленной по видеозаписи.

На четвёртом этапе, если заключение вызывает сомнения, защита получает заключение специалиста. Экспертизы специалист не производит, зато способен разобрать методику и указать на допущенные ошибки. Его заключение и показания приобщаются к делу и используются для обоснования повторной экспертизы.

Сроки и процессуальные моменты

Экспертиза по делу о ДТП занимает от нескольких недель до нескольких месяцев, что зависит от загруженности учреждения и сложности поставленных вопросов. В Москве экспертизы по делам о ДТП проводят экспертно-криминалистические подразделения МВД и государственные судебно-экспертные учреждения Минюста. Защита может ходатайствовать о передаче экспертизы в учреждение другой системы, если у неё есть основания сомневаться в независимости.

Ходатайства по экспертизе подаются письменно, с обоснованием каждого вопроса. Ходатайство следователь должен рассмотреть в срок, установленный законом, и вынести по нему постановление. Отказ в постановке вопросов следует обжаловать, а при рассмотрении дела в суде повторить ходатайство. Если защита молчала на стадии следствия, суд может расценить запоздалое несогласие как тактический приём.

Суд исследует заключение эксперта так же, как остальные доказательства, и никакой заранее установленной силы за ним не признаёт. Сторона защиты может заявить ходатайства о вызове и допросе эксперта, о допросе специалиста и о назначении судебной экспертизы. Суд обязан мотивировать, почему он отдал предпочтение одному заключению перед другим.

Материалы, без которых экспертизу не оспорить

Для оспаривания экспертизы нужен полный набор исходных материалов. Защитник копирует всё, что передавалось эксперту, и проверяет, соответствует ли список материалов в заключении тому, что было в деле. Расхождения иногда показывают, что эксперт исследовал не всё или использовал данные, не прошедшие процессуального оформления.

Перечень документов для анализа:

• постановление, которым назначена экспертиза, с перечнем вопросов и исходными данными;
• протокол осмотра места ДТП, схема, фототаблицы и видеозапись осмотра;
• протокол следственного эксперимента по видимости и обзорности;
• протоколы осмотра транспортных средств и акты технического состояния;
• исходные видеофайлы, а не их копии с экрана;
• сведения о погодных условиях и состоянии покрытия на момент ДТП.

Для заключения специалиста дополнительно нужны документы о его квалификации. Суд проверяет образование, стаж экспертной работы, сертификаты по конкретной экспертной специальности. Заключение специалиста без подтверждения квалификации легко отклоняется.

Когда нужен адвокат по делам о ДТП

Подключиться к делу лучше до назначения автотехнической экспертизы. Именно тогда ещё возможно воздействовать на исходные данные, вопросы и выбор учреждения. Если экспертиза уже назначена, но не проведена, ещё можно поставить дополнительные вопросы и заявить отвод.

Когда заключение на руках, защитник разбирает его со специалистом и определяет, достаточно ли оснований для повторной экспертизы. Иногда разумнее не оспаривать выводы, а построить позицию на других обстоятельствах, например на нарушениях пешехода или дефектах дороги. Выбор делается после изучения всех материалов, а не по первому впечатлению от выводов эксперта.

Когда дело находится в суде, защита вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Суд назначает её сам, с учётом вопросов сторон, и такое заключение часто становится решающим. Ходатайство нужно подкрепить заключением специалиста и показать, какие именно противоречия не устранены на следствии.

Обсудите свой случай с адвокатом, который ведёт дела этой категории.

Электронная почта редакции: advokat@уголовные-адвокаты-москва.рф. Контакты адвокатов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.