Вопросы эксперту в уголовном деле: как ставить

Вопросы эксперту формулирует следователь в постановлении о назначении экспертизы, но защита вправе ходатайствовать о включении своих вопросов. Сделать это нужно при ознакомлении с постановлением, до начала исследования. Вопрос должен касаться фактов, требующих специальных знаний, быть конкретным, однозначным и не содержать готового ответа. Правовые вопросы о виновности, умысле или квалификации деяния эксперту ставить нельзя: суд и следователь отклонят их, а эксперт откажется отвечать.

От формулировки вопроса зависит, получит ли защита полезный вывод. Расплывчатый вопрос даёт расплывчатый ответ, а вопрос, построенный под версию следствия, может закрыть альтернативные объяснения. Ниже — правила постановки вопросов, примеры по разным видам экспертиз и порядок, в котором защита добивается их включения в постановление.

Почему защите нельзя полагаться на вопросы следователя

Следователь формулирует вопросы под версию обвинения. Это не всегда злой умысел: он проверяет обстоятельства, которые считает важными. Но обстоятельства, которые нужны защите, в постановление часто не попадают.

Пример. По делу о хищении следователь спрашивает бухгалтера-эксперта о размере денежных средств, перечисленных со счёта организации на счёт обвиняемого. Эксперт отвечает точно, но вопрос не охватывает встречные поставки, возвраты и иные операции, которые меняют картину ущерба. Если защита не добавит вопрос о полном сальдо расчётов, эта сторона дела останется неисследованной.

Ещё одна причина — экспертиза после ознакомления с заключением может оказаться невосполнимой. Объекты расходуются при исследовании, состояние потерпевшего меняется, следы уничтожаются. Поэтому вопросы защиты нужно включить в первую экспертизу, а не надеяться на повторную.

Наконец, вопросы следователя иногда сформулированы так, что эксперт может ответить только «да» или «нет». Такой ответ не раскрывает механизма события и степени уверенности эксперта. Вопросы защиты добавляют к нему описательную часть: каким образом, в какой период, при каких условиях.

Границы компетенции: что эксперту спрашивать нельзя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» прямо указывает: постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа расследования и суда, недопустима.

К недопустимым относятся вопросы:

о виновности или невиновности лица;
о наличии умысла, его направленности, мотивах;
о квалификации деяния по статье УК РФ;
о достоверности показаний свидетеля или обвиняемого;
о законности действий должностных лиц.

Например, нельзя спрашивать психолога, говорит ли свидетель правду. Можно спрашивать о том, способен ли свидетель по своему психическому состоянию и индивидуальным особенностям правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания.

Нельзя спрашивать бухгалтера, было ли хищение. Можно — каков размер недостачи по данным учёта за определённый период и соответствует ли учёт первичным документам.

Нельзя ставить вопросы, не требующие специальных знаний. Сколько времени занимает дорога от одного адреса до другого, может установить и следователь. Экспертиза в таких случаях избыточна и затягивает процесс.

Как правильно сформулировать вопрос

Конкретность

Вопрос должен указывать объект, период, обстоятельство. Не «какой вред причинён здоровью», а «какова степень тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшего, по повреждениям, описанным в медицинской документации за определённые даты».

Однозначность

Одна мысль — один вопрос. Составной вопрос «каков механизм и давность образования повреждений и могли ли они образоваться при падении» лучше разделить на три. Так эксперт ответит на каждый отдельно, и пропуск будет заметен.

Нейтральность

Вопрос не должен подсказывать ответ. Формулировка «подтверждается ли, что подпись выполнена обвиняемым» хуже, чем «кем, обвиняемым или другим лицом, выполнена подпись».

Альтернатива

Защита ставит вопросы, проверяющие альтернативную версию. Если следствие утверждает, что травмы причинены ударами, защита спрашивает, могли ли они образоваться при падении с высоты собственного роста на твёрдую поверхность.

Логическая последовательность

Вопросы строятся от общего к частному: сначала установить факт, затем его характеристики, затем связь с событием. Такой порядок помогает эксперту и облегчает суду проверку выводов.

Привязка к объектам

В вопросе указывают, какие именно объекты подлежат исследованию: номер договора, том и лист дела, серийный номер устройства, дата медицинского документа. Если объекты не названы, эксперт сам решает, что изучать, и может пропустить материал, важный для защиты.

Соответствие специальности

Вопрос должен входить в компетенцию эксперта той специальности, которая указана в постановлении. Если вопрос требует знаний из другой области, например медицинских и автотехнических одновременно, защита ходатайствует о комплексной экспертизе. Иначе эксперт ответит, что вопрос выходит за пределы его компетенции, и время будет потеряно.

Удачные и неудачные формулировки по видам экспертиз

Таблица показывает, как одна и та же цель защиты выражается неудачно и правильно.

Вид экспертизы	Неудачный вопрос	Корректная формулировка
Судебно-медицинская	Совершил ли обвиняемый удары, причинившие вред?	Каков механизм образования повреждений и могли ли они возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста?
Почерковедческая	Подделал ли обвиняемый подпись?	Кем, указанным лицом или иным лицом, выполнена подпись в договоре от определённой даты?
Финансово-экономическая	Было ли хищение денег организации?	Каково сальдо расчётов между организациями за период с учётом всех поступлений и списаний по банковским выпискам?
Компьютерно-техническая	Удалял ли обвиняемый файлы, чтобы скрыть следы?	Имеются ли на носителе следы удаления файлов, когда и под какой учётной записью оно производилось?
Психиатрическая	Понимал ли обвиняемый, что совершает преступление?	Страдал ли обвиняемый в период инкриминируемых событий психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими?

Корректная формулировка не гарантирует выгодного ответа, но позволяет получить вывод, который можно использовать в защите, и исключает отказ эксперта отвечать.

Порядок включения вопросов в постановление

Право ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов эксперту закреплено статьёй 198 УПК РФ. Реализуется оно так.

Следователь знакомит обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы. В протоколе ознакомления защита отмечает, что желает поставить свои вопросы.
Защита подаёт письменное ходатайство с перечнем вопросов и кратким обоснованием, почему каждый вопрос имеет значение для дела.
Следователь рассматривает ходатайство немедленно или не позднее трёх суток. При удовлетворении выносится постановление о дополнении вопросов.
При отказе следователь выносит мотивированное постановление. Защита обжалует его руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Если экспертиза уже начата, вопросы можно направить через ходатайство о дополнительной экспертизе.

Отказ в постановке вопросов нередко мотивируется тем, что они «не относятся к предмету исследования» или «содержат правовую оценку». Поэтому формулировки заранее проверяют на соответствие требованиям Пленума.

Защита вправе ходатайствовать и о присутствии при производстве экспертизы. Это позволяет дать эксперту объяснения и убедиться, что исследованы все объекты. Следователь разрешает присутствие на своё усмотрение, но мотивированный отказ можно обжаловать.

Вопросы на допросе эксперта и при назначении экспертизы судом

В суде у защиты два инструмента: допрос эксперта по готовому заключению и ходатайство о назначении экспертизы с новыми вопросами.

На допросе эксперта вопросы направлены на уточнение и разъяснение заключения. Полезно спрашивать:

какая методика применена и почему именно она;
какие объекты исследованы, а какие нет и по какой причине;
могли ли другие обстоятельства привести к тем же признакам;
какова степень вероятности вывода: категорический он или вероятный;
какие данные потребовались бы для категорического вывода.

Если эксперт даёт вероятностный вывод, суд не может положить его в основу приговора как бесспорное доказательство. Этот момент защита фиксирует в протоколе судебного заседания.

При назначении экспертизы судом стороны вправе представить свои вопросы в письменном виде. Суд обсуждает их в заседании, отклоняет те, что не относятся к делу или не входят в компетенцию эксперта, и обязан мотивировать отклонение. Формулирует окончательные вопросы суд.

Если суд отказал в постановке вопроса, защита может получить ответ на него через специалиста. Специалист не проводит исследования объектов, но вправе высказать суждение по вопросам своей компетенции, и его заключение приобщается к делу как доказательство. Такое заключение не заменяет экспертизу, но показывает суду, что вопрос имеет значение и ответ на него может изменить выводы.

Подготовка вопросов вместе с защитником и специалистом

Юридически корректный вопрос и технически точный вопрос — не одно и то же. Защитник знает границы компетенции эксперта и процессуальные требования. Специалист в нужной области знает, какие методики существуют, какие данные необходимы для вывода и на какие формулировки эксперт сможет ответить. Поэтому вопросы лучше готовить вместе.

Специалист также подскажет, какие объекты нужно предоставить эксперту дополнительно: образцы подписей за разные годы, полные банковские выписки, медицинские снимки. Без таких объектов даже правильно поставленный вопрос может получить ответ «решить не представляется возможным».

Типовая ситуация. По делу о мошенничестве следователь назначает почерковедческую экспертизу подписей в договорах и предоставляет эксперту образцы, отобранные у обвиняемого в отделе за несколько минут. Защита ходатайствует о включении вопроса о возможности выполнения подписи с подражанием и о предоставлении свободных образцов за несколько лет. В таких делах дополнительные образцы нередко меняют степень категоричности вывода, хотя итог зависит от исследуемого материала.

Участники рейтинга ведут защиту по уголовным делам в Москве, в том числе по делам с большим объёмом экспертиз. Перед выбором защитника стоит обсудить, какие экспертизы назначены и какие вопросы он считает необходимым поставить.

Для связи с редакцией пишите на э.почту: advokat@уголовные-адвокаты-москва.рф. Контакты адвокатов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.